[Anonim]

@Misafir 12050 wrote:

Merhabalar.

Uzun zamandır kafamı meşgul eden bir çok soruyla ilgili araştırmalar yapmaya çalışmıştım. Çünkü eskiden bir dönem kafamda çok ciddi yol ayrımları olmuştu.

Barnabas İncili’ni duymuşsunuzdur muhakkak.Ancak bunu kitap şu an için yalanlanıyor. Barnabas incil’inin 15.yy’da Müslüman olan bir İtalyan tarafından yazıldığı öne sürülüyor.

Oysaki 325 yılındaki İznik konseyinde, ortada gezinen tüm inciller inceleniyor ve 4 talebe olan “Matta, Markus, Lukas ve Yuhanna” incilleri ortaya konuluyor. Barnabas İncili ise yasaklanıyor. Basımı, Okunması ve dağıtımı.

Daha Muhammed doğmadan 250 sene evvel yasaklandığını bildiğimiz bir İncil’in nasıl oluyor da 15.yy’da yazıldığı iddia ediliyor anlayabilmiş değilim.

Kısa bir araştırma yaptığınız zaman, Barnabas incili ile ilgili Hıristiyan dünyasında ciddi tepkilerin olduğu görülüyor. Hatalar aranıyor. Oysaki Türkçeye çevirisi vs… Kitap zaten yasak. Papa, 366 yılında bir nüshasını arşive koyuyor o dönem.

Barnabas ise, Kıbrıs asıllı bir Yahudidir. Asıl adı Joseph, yani Yusuf’tur. Barnabas ismi de kendisine DOĞRUYA YÖNLENDİREN, İYİYE YÖNELTEN manasında koyulmuştur.

Hz İsa’nın havarilerinden değil ama isa’nın çok yakınından biridir. Onun öğretilerini, Hıristiyanlığı yaymaya çalıştığı 3 yıl içinde BARNABAS İNCİL’inde toplar.325 yılına kadar İskenderiye kiliselerinde kabul edildi ve okundu bu İncil.

Barnabas İncili’nin türkçe çevirisini okuduğunuz vakit, BUNU KESİN BİR MÜSLÜMAN YAZMIŞTIR gibi düşünebiliyorsunuz. Çünkü hakikaten öyle şeyler katmışlar ki içine, arami dilinde yazılmış olan orjinalini de saptırmışlar.Ayrıca hitaplar, coğrafi ve tarihi hatalar da bulunuyor çevirisinde. Barnabasın orjinali şu an için ortada yok gözüküyor.

Kitap’ta;

Hz İSA’nın evli olduğu, Maria Magdelena ile evlendiği…
İsa, çarmığtayken magdalalı meryem hamileydi. Bir kız çocuğu oldu ismi SARAH. Daha sonrasında yahudi zulmünden kurtulmak için Fransaya gitti. Çocuğu orda doğurdu.

İsa’nın soyundan bir çocuk bulunuyor. Torunu vs… Bilinmiyor. Pariste olduğu iddia ediliyor bir alim olduğu.
Hıristiyan dünyasındaki kimi tarikatlar Barnabas İnciline inanıyorlar.

Maria Magdelena,
Kutsal Kase,
Barnabas İncili.

Bunların birşekilde yolları çakışıyor.Kutsal Kase olarak aranan kasenin de Magdalalı Meryemin rahmi olarak düşünülüyor. HZ MERYEM değil karışmasın. Maria Magdelana.

Tüm bunları niye yazdım,bu akşam bir tv deki tartışma proğramında,yanlış değilsem 1983 yılında Hakkari ilinde bulunan Barnabas İncili’nin yapılan karbon testlerinde, Milad’tan sonra 48 yılına ait olduğu ve orjinalinin Genelkurmay Başkanlığında saklandığı söylendi…Bu konuda ne düşünüyorsunuz?

Barnabas’ ın mezarı kıbrısta mağusa yakınlarındadır. Ve şimdi orada bir kilise (St. Barnabas Kilisesi) bulunmaktadır. Tarihçilerin dedikleri şudur. Mezarı bulunduğunda Barnabasın mezarında bedenin yanında bir rulo bulunmuştur. Bunu araştırdıklarında ise bu ruloda yazılanların matta incili olduğu anlaşılmıştır. Şimdi soruyorum size. Eğer barnabas kendi adını taşıyan bahsettiğiniz incili yazmış olsaydı
1) Neden mezarında matta incili vardı (Barnabas i.s 65 vaya sonrası öldüğünü sanıyorum). Matta incili bu kadar erken zamanda yazılmıştır. Matta İsa’nın havarilerindendi. 3 yıl Mesihle yaşayanlardadı, birebir gören biriydi. Vergi görevlisi bir memurdu. Bu nedenle güvenilirdir.
2) Eğer Barnabas incilini Barnabas yazsaydı kopyaları çok fazla olurdu, bir tane değil. Kıbrıs ta özellikle bir tane de olsa bulunurdu. Hem mezarında kendi inciliyle gömülmesi daha mantıklı değil mi. Ama ne kıbrısta, ne mezarında, ne ortadoğuda, ne de anadoluda bir barnabas incili yok. Hayret!…

Kısacası Mantıklı olmakta da yarar var. Madem bu inciliin Barnabas tarafında yazıldığı söyleniyor müslümanlarca, baksınlar bakalım Barnabas’ın yaşadığı gittiği yerlerde bir tane bile bu incilden var mı, bulunmuş mu. Bunu bırakın daha da önemlisi öldüğünde Matta’nın yazığı incille gömülüyor. Matta yazılmış en eski incildir. Güvenilirdir. Onu okuyun en azından Barnabas incilini savunanlar.

Neden mi?

Müslümanların iddia ettiği gibi iznik konseyinden sonra ortaya çıkmamıştır. Barnabasın mezarında bulunması da gösteriyor ki (mezarda bulunan matta inciliyle şimdi okuduğumuz matta incili aynıdır) İ.S 70 yılından önce yazılmıştır. Mezarda bulunması tartışmasız kanıttır. Ne de tahrif edilmiştir. Tahrif edenler yine müslümanlara göre romalı hristiyanlardı, havarileri değil. Ama görüyoruz ki romalılarda ne matta incilini ne de luka, yuhanna, markos incilini tahrif etmiştir. Yazılan hiçbir şeyi değiştirmemişlerdir.
İznik konseyinde bu incillerde anlatılan mesih karakterine ve gerçeklere aykırı bazı felsefeleri barındıran öğretiler reddedilmiştir ama yazılı bir kaynak üzerinde tahrife gidilmemiştir, sapkın öğretileri barındıran kitağlar bile. Bu nedenle bazı gnostik inciller bugüne kadar gelmiştir. Bu incillere bakarsanız bizim kabul ettiğimiz 4 incille de bağdaşmadığını göreceksiniz. Ama hristiyanlar gidip de o incilleri yok etmemişler. Yani her şey gün gibi ortadadır. Mazeretler geçersizdir.