[Anonim]

5B. Eski Kilise Babalari Tarafindan Desteklenen El Yazmalarinin Dogrulugu

Bu test için, John Warwick Montgomery, metin tenkitçiler inin hâlâ Aristo’nun “süphenin

getirecegi kazançlar metine atfedilmelidir, elestirmen için bir kibir kaynagi olmamalidir”

seklindeki meshur söylemini takip ettiklerini yazmistir. (Montgomery, EA, 29)

Bu yüzden, “bir kisi, metnin iddialarini analiz edici bir üslû pla ele almali; yazar,

çeliskiler ve kabul edilmis bilgi hatalari ile kendisini diskalifiye edene kadar metni hileli veya

hatali olarak kabul etmemelidir.” (Montgomery, EA, 29)

Horn, su sözleriyle bu ifadeyi desteklemektedir:

Bir doktrine karsi, saglam bir tez kategorisine dahil etmeden önce, karsilastiginiz bir

“sorunun” ne gibi özellikler barindirmasi gerektigi üzerinde biraz düsünün. Kesin olan bir sey

varsa, o da sadece çeliskili gibi gözükmekten çok daha fazlasina gereksinim oldugudur. Ilk

olarak parçayi, kullanilan kelimeler ya da rakamlar dogrultusunda, düzgün bir sekilde

anladigimizdan emin olmaliyiz. Ikinci olarak, bu konudaki mevcut olan tüm bilgiye sahip

olmaliyiz. Üçüncü olarak, gelisen bilim, metinsel inceleme ve arkeoloji gibi unsurlarin, bu

metine daha fazla isik tutamayacagi bir statüye sahip olmaliyiz.

Metinsel sorunlar, karsi fikirler bina etmezler. Çözümlenmemis problemler, hata

olmak zorunda degildirler. Bunlari bilmek, sorunlarin kapladigi alani daraltmaz, ancak

sorunlara bakis perspektifimizi genisletir. Sorunlar bogusmak içindir, problemler ise bizleri

daha açik ve kesin bakis açilari aramaya iter; ancak bir konuda kesin ve son bir anlayisa

ulasana kadar “iste ispatlanmis bir hata, kusursuz bir Kutsal Kitap kavramina karsi

sorgulanamaz bir itiraz” seklinde bir itham yapma hakkimiz yoktur. 20. yüzyilin basindan

bugüne , sayisiz “itirazlarin” çözüme kavustugu herkes tarafindan bilinen bir gerçektir. (Horn,

BTSI, 86, 87)

[/b]