Re: Kutsal Kitap ın Eşsizliği
10. Ocak 2007: 8:57
#28009
Anonim
Pasif
El yazmasi kopyalarin katiksiz adedinin önemini abartmak mümkün degildir. Eski
çaglardan kalma diger belgelerde oldugu gibi, Kutsal Kitap’in ilk yazilan ve tamamen saglam
orijinali, bildigimiz kadari ile mevcut degildir. Ancak, el yazmasi kopyalarin bollugu eksiksiz
bir kesinlikte, orijinali olusturmayi mümkün kilmaktadir. ( Geisler, GIB, 386)
John Warwick Montgomery sunlari söylemistir: “Yeni Antlasma’nin kitaplarinin,
sonuç olarak ortaya çikan metni konusunda süpheci olmak demek, bütün klâsik edebi
eserlerin kabul edilemez bir duruma düsmesi demektir, çünkü eski çaglardan kalan belgelerin
hiçbiri, Yeni Antlasma kadar iyi bir kaynakça ile desteklenmemistir.” (Montgomery, HC, 29)
Britanya Müzesinin yöneticiligini ve kütüphane müdürlügünü yapmis olan ve
MSS’ler hakkinda beyânatta bulunma konusunda otorite sahibi olarak, essiz Sir Frederic G.
Kenyon, söyle bir yorumda bulunmustur:
Adet kiyaslamalarini da göz önüne alirsak, Yeni Antlasma el yazma lari, klâsik yazarlarin
eserlerinden farklidir… Hiçbir eski yazi, yazinin kaleme alindigi tarih ile, elimizde mevcut
olan en eski tarihli kopya arasindaki zaman dilimi durumu konusunda, Yeni Antlasma’nin
sahip oldugu kisaliga sahip degildir. Yeni Antlasma’nin kitaplari, birinci yüzyilin ilk
yarisinda yazilmistir; elimizdeki en eski orijinal el yazmalari (küçük ve önemsiz parçalar
hariç), dördüncü yüzyildan kalmadir (baska bir deyisle 250 – 300 yil sonrasindan). Bu hatiri
sayilir zaman araligi, önemli klâsik yazarlari, en eski el yazmalarindan ayiran zaman dilimi
ile kiyaslandigi zaman neredeyse hiçbir seydir. Elimizdeki en saglam el yazmasi kopya , sairin
ölümünden 1400 yil sonra yazilmis olmasina ragmen, Sofokles’in yedi oyununun kesin ve
eksiksiz bir yazili metnini olusturmak için , gerekli tüm parçalarina sahip oldugumuza
inaniyoruz. (Kenyon, HTCNT, 4)
adli eserinde, mukayeseyi su ikna edici
cümlelerle sergilemektedir:
Bazi eski çag yazarlarinin eserle ri, bizlere mümkün olan en ince bag ile ulasabilmistir.
Örnegin, Velleius Paterculus’un, Kisaltilmis Roma Tarihi adli eseri, günümüze sadece tek bir
el yazmasi kopya sayesinde ulasabilmistir, bu kopyadan editio princeps üretilmistir ve bu tek
el yazmasi kopyasi on yedinci yüzyilda, Beatrus Rhenaus tarafindan Amerbach’da
çogaltildiktan sonra ortadan kaybolmustur. Meshur tarihçi Takitus’un bile Annals (tarihsel
olaylar) adli eserinin, sadece ilk alti kitap için konusursak, dokuzuncu yüzyildan kalma tek
bir adet el yazmasi kopyasi seklinde mevcuttur. Eski bir Hristiyan metni olup, editörlerin
genellikle Elçisel Babalarin külliyatina dahil ettikleri, Epistle to Diognetus (Diognetyus’a
Mektup) adli eserin bilinen tek el yazmasi kopyasi, 1870 yilinda Strazburg’daki kent
kütüphanesinde çikan bir yanginda yol olmustur. Bu örnekler ile zitlik sergileyen Yeni
Antlasma’nin metinsel elestirisi, mevcut olan materyallerin zenginligi altinda utanca
bogulmaktadir. (Metzger, TNT, 34)
F. F. Bruce söyle bir cümlede fikirlerin i beyan etmistir: “Dünyada, Yeni Antlasma’nin
metinsel kanitlarinin zenginliginden dolayi yasadigi hazzi tadabilen baska bir eski edebi eser
mevcut degildir.” (Bruce, BP, 178)