[Anonim]

Sevgili OrhanAnt,

En son Incil’den alintisini yaptigin yer senden once 2 kisi tarafindan da yazilmistir. Escinselligin cinsellikten ibaret olmadigini tekrar vurgulamak istiyorum.

Yaradilis’dan aldigin bolumun ilk cumlesini okudugumda hangi olaydan bahsettigini anladim ve bu yaziyi kendi argumanini desteklerken kullandigina hakikaten inanamadim. Burada bahsettigin sey escinsellik degil, tecavuz girisimi! Bir tecavuz olayini, nasil “escinsellik gunahtir” argumanina yedirerek insanlara gostermeye calisabilirsin?

Orada kapiya dayanan kisiler erkek degil de kadin olsalardi bu yapilan kabul edilebilecek miydi yani? O donemde bastirilmis duygular yasayan, aklinda sadece cinsel durtulerini tatmin etme yollari arayan kisilerin bu tur sapik hareketleri nasil olur da escinsellikle esdeger tutulabilir?

Lutfen arkadaslar; bu tur yaklasimlardan uzaklasalim. Bir sapik, ‘escinsel’ sifati bir kenara, ‘insan’ sifatiyla bile anilamaz. Sodom’da cinsel sapkinliklar icerisinde bogulan bu halkin eylemleri, kendi baslarina gunah oldugu icin gunahtir, bu kisiler hemcinslerine zorla sahip olmak istedikleri icin degil.

Iste bundan yaklasik yarim saat once yazdigim yazida da aynen bunu vurgulamak istiyordum. Tanri’nin oglu Isa’yla bize anlatmak istedigi sey, sapikliklardan, ahlaksizliklardan, toplumsal, ahlaki ve etik curumelerden uzakta bir hayat surmemiz gerektigidir. Duzgun bir hayat suren, cevresindekilere zarar vermek bir yana, topluma ve teker teker insanlara yardimsever bir davranis sekli edinmis olan insanlara karsi kim “Sen gunahkarsin! Oleceksin!” diyebilir? Bir yerde “Adam oldurmeyin” derken, diger yerde “Onlar oldurulecektir” demek bir celiski degil midir?

Lutfen arkadaslar, alisilmis olandan, Rab tarafindan yaratilista verilmis olandan farkli bir egilimde bulunan insanlar hakkinda, sirf cogunluga ayak uydurmuyorlar diye “gunahkar” diye bahsetmeyelim.

Adem’le Havva’nin tum ikonlarda, her turlu tabloda iki beyaz kisi olarak resmedildigini, Havva’nin genelde uzun kizil sacli bir kadin olarak betimlendigini unuttuk mu? Peki simdi siyahilere, cekik gozlulere laf edip, esmer ve sarisin hanimefendilere “sen gunahkarsin!” mi diyecegiz?

Mektuplarda kisilerin birbirlerine yazdiklarinda o zamanki toplumda bulunan escinsellerin gosterdikleri davranislarin bir etkisi oldugunu dusunmuyor musunuz?

Sevgili OrhanAnt, ayni zamanda yazinda “Eski toplumlardaki escinsellerden bahsetmissin; halbuki su anda da cok tartisilan bir konu bu.” demissin. Ben Incil’deki mektuplarin yazildigi devirde yasayan, sapkinliklariyla bilinen ve escinsel egilimi sadece sevhet boyutunda yasayan insanlardan bahsettim; onlarin davranislarinin duzgun bir hayat suren, zina etmeyen, icgudusel durtulerini frenlemeyi bilen, ahlaki ve toplumsal degerlere sadik escinsellerin davranislariyla apayri seyler oldugunu soyledim. “Bugun de escinsellik bir tartisma konusudur.” argumanini neden kullandigini tam olarak anlayamadim. Kimse “Escinsellik, sadece eskilerin konusuydu. Artik escinsellik tamamamen yerlesmis, kabul gormus bir konudur” demiyor, diyemez de. Ben escinselligi kabul etmis topluluklarin, orgutlenmelerin varligindan bahsetmiyorum zaten burada. Onlar olsun olmasin, insanlarin anlamasi gereken sey escinselligin artik “mutlak cinsellik” baglamindan daha yaygin bir sekilde cikartilabiliyor olmasidir. Benim tum yazilarim boyunca savunmaya calistigim escinsellik kavrami da, bu kesime mudahil olmus kisileri icerir.

Tekrar tesekkur ediyorum. Bu forumun demokratik bir ortam olusturuyor olmasindan hakikaten cok memnunum. Bu Turkiye’deki biz Hristiyanlarin ihtiyac duydugu bir seydi.